Dada Afrika – Ein Blick zurück mit Esther Tisa und Michaela Oberhofer

ESTHER TISA: Unsere Ausstellung war ja innerhalb der Vielzahl der Ausstellungen, die sich im Jubiläumsjahr mit Dada auseinandersetzten, insofern etwas anders, als dass wir uns einem sehr spezifischen Thema mit einer neuen Fragestellung angenommen haben: Welche Wechselwirkungen gab es zwischen der avantgardistischen Dada-Bewegung und der aussereuropäischen Kultur? Wie wichtig war der Einfluss aus Afrika, Asien und den Amerikas für die Suche nach unverbrauchten Kunstformen im Zürich des Jahres 1916? Diese Fragestellung war innerhalb der Dada-Rezension noch nicht genügend gewürdigt worden und unsere kleine Ausstellung stiess deshalb auf grosses Interesse. Auch die internationale Presse hat ausführlich darüber berichtet, eben weil wir diesen klaren und vielleicht auch unerwartet spannenden Fokus in der Ausstellung hatten.

MICHAELA OBERHOFER: Viele Besucher sagten uns nach dem Besuch der Ausstellung: „Jetzt versteh ich Dada besser“, was uns eher überraschte, denn unsere Ausstellung hatte nicht den Anspruch, Dada zu „erklären“. Uns ging es – wie Esther ausführte – um die Wechselwirkung zwischen der Europäischen Avantgarde und den aussereuropäischen Kulturen. Dies führte fast ungewollt zu einer stärkeren Kontextualisierung des Phänomens Dada in Europa.

MICHAELA OBERHOFER: Unsere Fragestellung war, wie die KünstlerInnen des Dadaismus Fremdes in ihre Kunst integrierten. Da zeigte sich schnell, dass dies weit über die reine Übernahme von Formen oder Ästhetiken hinausging. Etwas Zentrales, das die Dadaisten beeinflusste, war, gerade wenn es um die primitivistische Perspektive ging, das Performative, vor allem Tanz, Lautgedichte und Musik. Mindestens so sehr wie um neue künstlerische Ausdrucksformen ging es aber auch um die Suche nach alternativen Lebensentwürfen. Dort bot der Primitivismus, mit all seinen zeitgebundenen Missverständnissen, einen ausgezeichneten Ausgangspunkt, von dem her sich das Neue und Andere denken liess – auch in Abgrenzung zum vorherrschenden kolonialen Denken. Natürlich war es eine Projektion, wenn die Dadaisten das, was sie in der eigenen Kultur vermissten, eben das Ursprüngliche, Wilde, Kraftvolle und Unverdorbene im Fremden – teils auch in der eigenen Volkskunst – zu finden glaubten. Doch diese Projektion hatte wie gesagt sehr viel mit dem Performativen zu tun, und das versuchten wir in der Ausstellung herauszuarbeiten.

Natürlich war der Blick der Dadaisten auf die aussereuropäische und insbesondere auf die afrikanische Kunst eurozentrisch. Es ging nicht darum, die Lebenswirklichkeit der Menschen, die diese Artefakte schufen, vertieft zu kennen oder zu würdigen. Umgekehrt ist es interessant, was in Afrika mit dem Versatzstück Dada passierte, das bis heute in der zeitgenössischen Kunst herumspukt, wie Roger van Wyk in seinem Katalog‑Artikel zu „Dada South“ ausführt. Man könnte hier vielleicht auch von produktiven Missverständnissen sprechen.

ESTHER TISA: Selbstverständlich prägt der Austragungsort die Ausstellung. Die postkolonialen Diskurse werden sowohl in Berlin als natürlich auch in Paris viel dezidierter geführt als bei uns in der Schweiz. Dazu kommt, dass die Ausstellung in Berlin in einem Museum für die Kunst der Moderne stattfand, was die kuratorische Ausrichtung und die Rezeption stark beeinflusste. Ästhetische Fragen und Vergleiche, die bei uns, wie gesagt, eher an zweiter Stelle kamen, spielten eine etwas grössere Rolle.

MICHAELA OBERHOFER: Auch die Sprache spielt eine entscheidende Rolle. Wir haben hier in Zürich sehr darauf geachtet, bestimmte Worte, die missverständlich konnotiert sind, zu vermeiden. So verwenden wir, wenn wir über Kunst aus Afrika sprechen, zum Beispiel nie solche kolonialistischen Begriffe wie „Stamm“ oder „Volk“, das heisst wir pflegen, eben auch wegen der historisch eurozentrischen Debatte um den Primitivismus, eine vorsichtige, differenzierende Sprache.

ESTHER TISA: Interessanterweise hatte der Platzmangel bei unserer Ausstellung, die Enge, die man auch kritisieren konnte, zur Folge, dass der Dialog zwischen den Werken viel Gewicht erhielt. Wir haben uns sozusagen notgedrungen stärker auf die Wechselwirkungen konzentriert als dies zum Beispiel in Berlin der Fall war; dafür kamen in Berlin vielleicht die einzelnen Werke stärker zur Geltung.

MICHAELA OBERHOFER: Ich finde dies das Schöne am Museum Rietberg, dass sehr verschiedene Ausstellungen möglich sind. Wenn mit der Ausstellung zu den Gärten die Schönheit der Kunst gefeiert wird, machen wir mit „Dada Afrika“ historische Beziehungslinien zwischen der Avantgarde und Afrika sichtbar. Dies hat ja innerhalb des Hauses auch eine Logik. Esthers Ausstellung zum Sammler Eduard von der Heydt aus dem Jahr 2013, die sich kritisch mit der Gründungssammlung des Museums auseinandersetzte, hat hier eine wichtige Linie vorgespurt.

ESTHER TISA: Wir versuchten, sozusagen die „Vorder- und die Rückseite“ der gezeigten Werke sichtbar zu machen, den Werken zum einen eine auratische Präsenz zu verleihen, zum anderen aber auch ein Licht auf ihre Herkunft, ihren Bedeutungswandel im Laufe ihrer Objektbiografie und ihre Rezeptionsgeschichte zu werfen.

MICHAELA OBERHOFER: Wir sind daran, die Sammlungspräsentation neu zu erarbeiten. Dies geschieht natürlich nicht von heute auf morgen, sondern ist ein vielschichtiger Prozess, in dem natürlich auch Diskurse wie diejenigen von „Dada Afrika“ mit einfliessen.

Die KuratorInnen des Museums sind sich alle einig, dass diese veränderten Forderungen an ein Museum, das aussereuropäische Kunst zeigt, auch in die Sammlungspräsentation mit einfliessen müssen. Dies wird sich aber wahrscheinlich sehr unterschiedlich zeigen. Welche Perspektiven sich aus den Objekten ergeben, werden wir erst noch sehen müssen, uns ist aber allen klar, dass die „Objektbiografie“ und Verflechtungsgeschichte in Zukunft sicherlich zum Ausstellen dazu gehört.

ESTHER TISA: Die verschiedenen Kontexte werden sich verstärkt in den Sonderausstellungen und auch in der zukünftigen Dauerausstellung manifestieren. Der ästhetische Aspekt wird wichtig bleiben, aber durch Text oder Multimedia erweitert werden. Han Coray, der den gedanklichen Ausgangspunkt für unsere Ausstellung bildete, ging übrigens den gleichen Weg. Die afrikanische Kunst, die sich ihm zuerst nur über die Bezüge zur Europäischen Avantgarde erschloss, wurde ihm mit der Zeit vom Kunstwerk zum Kulturgut, ohne dass dies für ihn den ästhetischen Wert geschmälert hätte.

Er baute eine ziemlich enzyklopädische Sammlung auf…

MICHAELA OBERHOFER: Wobei er wohl ähnlich wie die Dadaisten zuerst das Fremde im Eigenen und dann das Eigene im Fremden suchte. Er war auch nie in Afrika, das er idealisierte. Das Elementare, das er in der afrikanischen Kunst suchte, hat er sich sammelnd ins Haus geholt und damit natürlich auch domestiziert. Diese Domestizierungsbewegung ist ein Problem, das wir auch heute kritisch im Auge behalten müssen.